Споживачі виявляють сторонніх використання особистих даних про порушення конфіденційності даних, показує дослідження

Агентство національної безпеки 4 серпня винесло попередження працівникам, що дані про місцезнаходження мобільних телефонів можуть становити загрозу національній безпеці.

Дані, які збираються та продаються для рекламних та маркетингових цілей, "можуть розкривати деталі про кількість користувачів у локації, рух користувачів та постачальників, щоденні процедури та можуть виявити невідомі асоціації між користувачами та місцями", згідно з попередженням .

Але як почуваються споживачі щодо відстеження та продажу даних про їх місцезнаходження? Нові дослідження університету Нотр-Дам дали дивовижні результати.

"Про що це місце розташування?" опубліковано в липневому номері газети Журнал законів з технологій Берклі Кірстен Мартін, професор Центру Вільяма П. та Хазел Б. Уайт Центр з етичної технології в коледжі бізнесу Нотр-Дам у Мендозі, коледж бізнесу і Хелен Ніссенбаум з Корнелл Тех, показали, що люди нюансують, як відстежують їхнє місцезнаходження. Вони не оцінюють це, якщо, скажімо, їхні дані про місцезнаходження використовуються для ідентифікації того, голосують вони чи беруть участь у протесті, але затверджують, чи використовує дані про місцезнаходження член сім’ї, щоб з’ясувати, чи є вони вдома. Крім того, людям не подобається, коли сторонні брокери даних про місцезнаходження або агрегатори даних збирають з будь-якої причини.

Загальновідомо, що технологічні компанії видобувають особисту інформацію користувачів. Програми часто збирають та обмінюються даними про місцезнаходження з агрегаторами, які потім продають їх корпоративним та державним клієнтам. Проблеми конфіденційності, що стосуються TikTok, Facebook та інших, неодноразово були задокументовані в національних новинах. Мартін зазначила, що у своєму дослідженні респонденти були в порядку з деякими аспектами збору даних про місцеположення, а з іншими не в порядку.

"Вони, мабуть, не проти, якщо роботодавці, які збирають свої дані, зможуть визначити, чи були вони на роботі, але вони заперечували, якщо їх роботодавець з'ясував, що вони відвідують магазин алкогольних напоїв або відвідують протест", — сказав Мартін, національно визнаний експерт у сфері конфіденційності, технологій та корпоративної відповідальності Центру технологічної етики Нотр-Дам. "Однак їм не сподобалося, що агрегатори даних збирають свої дані. Вони послідовно оцінювали збір даних про місцеположення агрегаторами з будь-якої причини як не в порядку — і з великим запасом".

У ході дослідження тривалість збору даних респондентам не мала значення, коли було пояснено, що збирач дізнається про них у результаті. Спочатку респонденти були стурбовані тривалістю збору даних про місцезнаходження, але перестали дбати, як тільки було пояснено, що колекціонер дізнається, що вони йдуть по магазинах або в ресторан з друзями.

"Дві речі виділялися", — сказав Мартін. "Респонденти чітко розмежовували збір даних про місцезнаходження, щоб відстежувати, чи голосували вони чи відвідували мітинг, чим відрізняються від їх розміщення в, скажімо, ресторані чи магазині. Вони, безумовно, не були в порядку, коли дані про місцезнаходження використовувались для визначення їх голосування чи протестування. І це дослідження було проведене два роки тому перед сьогоднішніми великими протестами, тому я думаю, що воно було б значно більш вираженим, якби воно проводилось сьогодні.

"Крім того, просто включити місце, де людина буде перебувати — в ресторані, торговому центрі, школі чи на роботі — було достатньо, щоб скасувати рейтинг як менше ОК. Іншими словами, запитати респондентів лише про збір даних про місцезнаходження, не пояснюючи, що ви хочете знати про них безглуздо. Де вони розташовані і що компанія може зробити про них — хто їхні друзі чи якщо вони відвідували мітинг — були набагато важливішими ".

Цікаво, що дослідження показало, що незалежно від того, людям було комфортно зібраними даними чи ні, вони ніколи не мали значення для них, який тип технології використовувався для його збору.

"Технології колекціонування, які ми використовували в нашому дослідженні, включали телефон, програму картографування, зчитувач номерних знаків, Fitbit, відеоспостереження та соціальні медіа", — сказав Мартін. "Вплив був мінімальним або взагалі не був, коли ми змінювали технологію. Це важливо, оскільки ми часто зосереджуємось на техніках збору даних про місцезнаходження. Наприклад, збирання з Fitbit може бути нормальним, але не з телефону. Респонденти не бачать різниці в їхнє очікування конфіденційності для різних типів технологій. Отже, якщо користувачі кажуть, що не хочуть, щоб дані про місцезнаходження, зібрані зі свого телефону, отримати місце розташування за допомогою Bluetooth-сигналу, додатків чи публікацій у соціальних мережах, загалом проблематично. Вони не хочуть, щоб у вас були незалежно від того, яке джерело використовується ".

Візьмемо, наприклад, недавню перевірку засобів масової інформації TikTok. Мартін заявив, що його тактика не відрізняється від стандартної практики збору даних у соціальних мережах, і що заборона чи продаж цієї компанії нічого не призведе до зменшення порушень конфіденційності, що трапляються на смартфонах людей щодня.

Дослідження попросило національну вибірку людей оцінити віньєтку на ступінь прийнятності певного типу колекцій. Вона включала різноманітні конкретні відомості про те, хто збирав дані — сім'я, агрегатор даних, роботодавець, ФБР, інтернет-компанія тощо, — і що колектор міг дізнатися про особу в результаті.

"Ця інформація важлива для регуляторів захисту даних про місцезнаходження, а також для компаній, що збирають дані", — сказав Мартін. "Для регуляторів респонденти не дбали про технологію, але ми схильні регулювати тип збору технологій або просити згоду лише на один тип технології. Це дозволило б припустити, що люди не думають так і припускають, що дані про місцеположення загалом захищені. якщо вони звернулися з проханням про один тип. Мабуть, найголовніше, що агрегатори даних, які збирають дані про місцеположення, повинні турбуватися, якщо люди коли-небудь скажуть щодо збору своїх даних. Споживачі явно їм не довіряють ".

Facebook Comments