Обчислювальна потужність комп’ютерів місії Apollo заблокована у … зарядний пристрій USB

До останнього часу для ілюстрації масштабу технічного прогресу останніх 50 років після початку пілотованої місії на Місяць прийнято згадувати, що середній смартфон вже має в багато разів більше обчислювальної потужності, ніж бортові комп'ютери експедиції Apollo 11. Однак, в даний час — завдяки нещодавно представленим розрахункам американського блогера — Програміст, представляючи себе як Forrest Heller — споживчі USB-C зарядні пристрої, стали предметом інтересу в цій справі. Ці пристрої оснащені простими мікропроцесорами … але потужністю, що перевищує можливості найсучасніших обчислювальних одиниць кінця 1960-х.

Табличне дослідження автора Інтернету, декларуючи його роботу в китайському офісі програмування Apple, включає порівняння можливостей мікропроцесорів останніх електронних зарядних пристроїв (на основі більш ефективних роз'ємів USB-C) з роботою колишніх бортових комп'ютерів пілотованого корабля місії корабля Apollo 11. Геллер показує в ньому (на основі загальнодоступних даних технічні умови), що потужність обробки мікросхем зарядного пристрою, що зараз є на ринку, перевищує можливості систем наведення космічних апаратів Apollo 11.

У список, зібраний західними ЗМІ, увійшли основні моделі оригінальних зарядних пристроїв від трьох різних виробників — Google, Huawei та Anker. Anker PowerPort Atom PD 2 — за допомогою мікропроцесора Cypress CYPD4225 був використаний в якості порівняльної моделі.

Геллер одночасно проаналізував технічні характеристики всіх чотирьох комп'ютерів, які за замовчуванням були на борту Apollo 11 — які є однією з перших електронних систем цього типу на основі транзисторних та інтегральних мікросхем. В результаті він дійшов висновку, що на даний момент доступні на ринку USB зарядні пристрої мають мікрочіпи із порівнянною, а часто навіть більшою обчислювальною потужністю, ніж легендарні системи місячних місій.

Опорною точкою були параметри самонавідного комп'ютера Apollo 11 (Apollo Guidance Computer, AGC), розробленого NASA для автоматизації навігації під час космічних польотів, при наближенні посадки на Місяць і Землю та на початку з Місяця. У той час, коли комп'ютери все ще займали цілі кімнати, AGC була просто «великою» коробкою для взуття. Ядром системи AGC (присутній на борту у двох окремих примірниках — один для місячного модуля LM та командного модуля CSM) був чіп із приблизною тактовою частотою трохи вище 1024 кпс (тисячі пакетів даних в секунду — англ.). кілограмових пакетів за секунду) — за сучасним масштабом, близьким до 1,024 МГц. Крім того, комп'ютер мав приблизно 4 КБ [кілобайт] оперативної пам’яті та 72–74 КБ постійної пам’яті.

Окрім подвійного AGC, Apollo 11 також використовував ще два обчислювальні блоки. Перша з них — система цифрового комп'ютера Launch Vehicle (LVDC), яка підтримує запуск ракети Saturn V. Друга — система, що підтримує механізм евакуації польоту самого модуля екіпажу (у разі невдалого запуску). Всі комп'ютери місії, крім NASA, брали участь у їх розробці, в тому числі Працівники Raytheon та вчені з MIT (Массачусетський технологічний інститут).

У дослідженні Хеллера технічні характеристики бортових комп'ютерів Apollo 11 порівнюються з обчислювальними параметрами "найпотужнішої" трьох обраних моделей USB-зарядних пристроїв — з мікропроцесором 48 МГц і двічі оперативною пам'яттю кешу AGC. Автор підкреслює, що він не включав в оцінку можливостей електронної системи всіх пристроїв, що підтримують роботу бортового комп'ютера NASA, але, як він вважає, — чотири окремих обчислювальних одиниці, засновані на електроніці, що використовується в сучасному зарядному пристрої USB, могли б успішно підтримувати розрахунки, зроблені під час місії Apollo 11.

Все більша кількість сучасних зарядних пристроїв USB має мікроконтролер з процесором. Одні менш обчислювально ефективні, ніж комп'ютери місії Apollo 11, інші — більше. За підрахунками Геллера, найсучасніші із сучасних зарядних систем вже мають вдесятеро вищу обчислювальну потужність, ніж AGC. "Блок живлення, заснований на технології USB-C, вирішує проблеми і дає нам нові можливості", — вказує автор. "Однак це лише черговий крок до збільшення складності", — підсумовує він.

Джерело: forrestheller.com/PAP

Facebook Comments